Mníšek pod Brdy-tok dlužného výživného k advokátovi?
Policie Mníšek pod Brdy-tok dlužného výživného k advokátovi protistrany po 11 měsících od Rozsudku? Kryje Policie nezákonnou činnost soukromého advokáta?
Jak se legálně krade dítě (Mníšek pod Brdy "tok dlužného výživného" - k advokátovi po 11 měsících od Rozsudku soudu?) - klikni na dokumenty
Výsledek mých stížností :
Nejzásadnější otázka je stále otevřená - byla zaslána jakákoliv platba advokátovi protistrany po 11x měsících od Rozsudku opatrovnického odvolacího soudu a po zaplacení mého dlužného výživného?
Rozsudek rozdělil moje dvojčata a vyměřil mi dlužné výživné - dlužné výživné by nemohlo být vyměřeno, pokud by děti rozděleny nebyli. Pokud by se tok dlužného výživného Policií trasoval, zjistilo by se že k advokátovi opravdu "doputovali". A pokud by se toto vše prokázalo, nepřímo by se potvrdilo, že soukromý advokát spolupracuje "bokem" s opatrovnickým soudem.
Co říkají "podezřelé" :
- Poslední platbu svojí advokátce platila maminka v 11/2022 (Rozsudek KS v Praze 7.11.2022)
- Helena K. (matka matky), "nikdy nic" její advokátce neplatila
- Advokátka matky uvedla že "nepřijala žádnou platbu než doložila... s jistotou to nemohla být platba větší částky"
- viz jejich výpovědi - klikni
- Na žádnou z níže uvedených nezodpovězených otázek nedokázala/nechtěla celá soustava Policie, Státních zastupitelství a soudů - včetně Ústavního, relevantně odpovědět
- Dle Ústavního soudu jsem se "opozdil" - měl jsem pouze 2 měsíce na podání ústavní stížnosti proti zamítnutí mé stížnosti Krajským SZ v rámci "2 stupňového systému" - ani jsem o to,m nebyl poučen nižšími složkami SZ
- Nedokážu pochopit jak se dá zamítnout Stížnost a nezodpovědet jednotlivé body stížnosti - TOTO NENÍ NIC JINÉHO, NEŽ OBYČEJNÁ SVÉVOLE - a přitom tú moc, kterou mají, mají od nás, od lidí
- Běžný člověk nemá žádnou šanci bránit svoje poškozené děti! A to i když je sám poškozen a sám si nedobrovolně zaplatil rozdělení svých dětí
- U Policie zbývá podat stížnost na Policejní prezídium - nech se stane
- Zbývá už jen vyzvat ministrini spravedlnosti Evu Decroix a ministra vnitra Víta Rakušana aby ze svých pravomocí rozlepili zalepenou obálku a ukázali celé ČR jak advokát obchoduje s dětmi ve spolupráci s opatrovnickým soudem
- p. Decroix asi tu obálku nerozlepí, ukázalo by se totiž že rozvodová novela posiluje to samé - obchodování s dětmi, proti kterému tu marně 3 roky bojuju
- Proč Policie nekriticky převzala výpovědi osob o fiktivní "splátce dluhu? Jako kdyby zloděj s nacpanými kapsami kradeného zboží říkla na Policii že si "to" půjčil od kamaráda a oni ho pustili..
- Proč Policie neprověřila tok peněz ze Slovenska do ČR, státnímu zastupitelství to přijde "nadbytečné"
- Kdo je majitelem podezřelého účtu 2300218326/2010 ?
- Byli advokátkou doložené faktury prověřeny, jestli nebyly vystaveny dodatečně?
Jsou tyto faktury zavedeny v jejím účetnictví
Odpovídá její účetnictví podanému daňového přiznání za rok 2023?
Proč dochází ke splátce "dluhu" v 2022 - 2 roky po "vytvoření dluhu" a 2 roky zaměstnání s nadstandardními příjmy?
Proč Policie neprověřovala tyto osoby jako možnou organizovanou skupinu?
Proč si Policie nevyžádala soudní povolení k historii na účte 2300218326/2010?
CO TAK TAJNÉHO SE SKRÝVÁ V TÉ ZALEPENÉ OBÁLCE? PROČ JE TO TAK TAJNÉ?