Výzva Igorovi Střížovi k NSZ k rozlepení obálky
Rád by som to zhrnul v stručnosti takto a ukázal i prečo sa to týka trestnej roviny :
2019 – 2022 Opatrovnický spor (3 roky nás p. sudkyňa držala len na OS PZ), a potom prišlo rozhodnutie na KS v Prahe v 11/22 kedy rozdelili moje dvojčatá z dôvodu, že ku mne jedno z nich prestalo chodiť ale už nikto neskúmal prečo. KS rozhodol o domeraní a zaplatení dlžného výživného vo výške cca 110.000 Kč (čistého) mojej osobe. V tomto spore od začiatku zastupovala protistranu advokátka Štěpánka B. – tá arogancia od samého počiatku, tá istota a posmešky z jej strany a takmer žiadne dôkazy – to všetko mi pripadalo zvláštne. Logicky by malo dôjsť k vyrovnaniu služieb advokáta s protistranou odhadujem po skončení súdu teda najneskôr cca v Marci 2023. Rozhodne by asi tento právny zástupca "neúveroval" a nečakal 11 mesiacov na mnou zaplatené dlžné výživné protistrane aby dostala úhradu za svoje právne služby takmer po roku od skončenia súdu.
Ničmenej, po 11 mesiacoch od Rozsudku KS v Prahe – teda 17.9.2023 došlo na platenie dlžného výživného z mojej strany na účet protistrany. Mal som indície a domnieval som sa, že tieto peniaze budú smerovať na účet právnej zástupkyne protistrany Štěpánky B. alebo jej osobe blízkej. Domnieval som sa, že toto bolo od začiatku dopredu takto dohodnuté, preto mi museli rozdeliť dvojčatá – inak by na "peniaze" nevznikol právny nárok a preto som 13.9.2023 priamo na VSZ podal oznámenie, so žiadosťou o preverenie priamo na VSZ či dôjde/nedôjde k presunu týchto peňazí na účet Štěpánky B. alebo osobe jej blízkej.
Veľmi dôležité – po celú dobu som mal dispozičné právo k účtu protistrany a legálne som si mohol zistiť pohyby peňazí a čuduj sa svete, z účtu matky naozaj odchádza na slovenský účet jej matky platba 12.10.23 37.785 Kč s označením "elektronika", 7.11.23 26.812 Kč na český účet fyzickej osoby 2300218326/2010. Spolu s platbou matky 14.8.2023 50.008,99 Kč znovu na slovenský účet jej matky s označením "nábytek" činí ich súčet celkovo cca 114.000 Kč (ako nápadne sa ich súčet podobá mnou zaplatenému dlžnému výživnému cca 110.000 Kč – mierne rozdiely sú domnievam sa spôsobené kurzom CZK/EUR).
Matka a jej matka si tieto platby na Polícii potvrdili ako splátku vzájomného dlhu z minulosti (domnievam sa fiktívnu) – vysokoškolsky vzdelaná osoba však neuviedla do poznámky prevodu transparentne "splátka dlhu" ale "nábytek a elektronika".
Polícia im toto nekriticky skonzumovala a nevykonala nič z týchto mnou žiadaných úkonov : a) Netrasovala tok peňazí zo Slovenska do ČR – odôvodnili to ako bezdôvodné b) Nevyžiadali si súdne povolenie k celej histórii účtu matky od 2019 aby si porovnali platby na podozrivý účet a nikdy nezisťovali majiteľa podozrivého účtu 2300218326/2010, na ktorý i v minulosti smerovali platby z účtu matky v priebehu opatrovníckeho konania c) Nepreverili, či doložené faktúry za právne služby Štěpánky B. či neboli vystavené dodatočne d) V spise chýba vyjadrenie Štěpánky B. – na č.l. 102 kde sa uvádza "od matky …. ani príslušníka jej rodiny neprijala žiadnu platbu než doložila"… to uviedla niekde na chodbe medzi rečou alebo telefonicky bez nejakého podpisu? Ja keď som "navštevoval" Políciu, vždy ma nechávali podpisovať čo som povedal, Štěpánka nemusí? S pokorou žiadam o sprístupnenie informácií zo zalepenej obálky na č.l. 103 policajného spisu a detailný prezkum v jednotlivých bodoch tak ako je uvedené v mnou zaslanom podnetu. Štátna moc tu je aby chránila ľudí bez rozdielu a nie aby chránila advokáta pred spravodlivosťou, veď čo sa môže stať ak mi sprístupnite túto zalepenú obálku? Minimálne sa potvrdia závery Polície tak ako ich uzavrela, prečo je zalepenie obálky tak podstatné?